République Technosophique de Ngaoundaba

On voit se développer avec intérêt une polémique internationale sur la place importante qu’occuperait Jean Sarkozy, fils du célèbre président français.
Devant la grogne des français, les politiciens de la majorité sont montés au créneau pour défendre avec un bel ensemble la légitimité de cette élection.
Les arguments présentés, à la fois logiques et recevables étaient que tout ceci se faisait dans le cadre d’une élection démocratique, que cela permettait de faire de la place aux jeunes et qu’enfin, le fiston Sarkozy ne devait pas avoir moins de droits que d’autres du fait de son nom.
Un seul argument suffit à balayer toute cette rationalité, celui de l’éthique. La question que l’on doit en effet se poser est s’il est juste et normal que quelqu’un de très jeune, de non qualifié et en échec dans ses études peut aspirer à de si hautes fonctions ? La réponse est évidement NON, en tout cas dans le système démocratique français. Ce n’est ni juste ni éthique ni conforme à l’esprit de cette démocratie.
Dés que l’on s’arrête sur cette option, à savoir que l’on considère que cette situation n’est pas normale, alors, aussitôt on sort de la polémique. Les différentes défenses présentées perdent de leur épaisseur et deviennent simple bruit de fond politique. A ce moment cependant, un certain nombre de questions intéressantes se posent.

La première question, porte sur les représentants du peuple. Tous ces hommes politiques qui semblaient d’accord pour défendre cette question indéfendable n’ont pas vraiment représenté les intérêts de leurs électeurs. Contre toute justice sociale, ils ont défendu une drôle de vision de la politique. Ceci indique alors une profonde coupure entre le peuple et ses représentants.
La deuxième question est celle du mensonge et de la malhonnêteté en politique. Quand on entend un homme politique dire (sans rire) que Jean Sarkozy est le meilleur pour ce poste, on sait qu’il ne nous dit pas la vérité. Cela veut dire que l’homme politique en question ment. Il ment, ça se voit et tout le monde le sait. Pourtant il n’y a aucun mécanisme pour punir ce type de comportement. Ainsi en démocratie, un homme politique peut avoir un comportement qui est considéré comme déviant sans être inquiété.
Enfin la troisième question, la plus importante, touche à la question même du fonctionnement des institutions démocratiques et donc de la démocratie. On nous dit que Jean Sarkozy peut devenir président de l’EPAD parce qu’il a été élu. Sa légitimité est donc celle du système électif. Si l’on considère que cette nomination est anormale cela signifie alors ce que le système électif fonctionne de manière anormale.
Au final cet événement constitue une remise en cause du système des élections et de la représentation du peuple.
Un anonyme

Anonyme : On parle souvent de la séparation nécessaire des pouvoirs entre législatif et exécutif. Je pense qu’un autre type de séparation peut être souligné. C’est celui entre le long terme et le court terme. Il me semble qu’il conviendrait d’introduire cette distinction dans la constitution. Le législatif travaille pour le long terme et l’exécutif pour le court terme. Aussi les moyens de contrôle et de régulation de ces deux pouvoirs pourraient porter spécifiquement sur ces notions.

La promulgation de lois strictement destinées à gérer un problème immédiat devrait être interdites. De même un contrôle sur l’exécutif pourrait être effectué lorsque ses actions menaceraient l’avenir des équilibres sociaux ou même le patrimoine de la république.

Un anonyme député : Nous allons travailler à un contrôle croisé entre exécutif et législatif sur les bases que vous venez d’indiquer. Dans une moindre mesure, nous pouvons aussi imaginer un autre type de distinction entre local et national.

Une anonyme : Monsieur le ministre de la doctrine, nous ne sommes pas des gens riches. Nous touchons seulement le salaire minimum et avec trois enfants, avons beaucoup de difficultés à finir les fins de mois. Pourtant mon mari joue toutes les semaines, plusieurs fois au loto, dépensant ainsi des sommes importantes pour notre famille. Il espère à chaque fois gagner. Cela ne se produit bien sûr jamais.

Pouvez vous nous aider par exemple en supprimant les jeux de hasards ?

Le Ministre : dites à votre mari de m’appeler sur mon téléphone portable, que je puisse en discuter avec lui…

Comment, il n’a pas mon numéro de téléphone ? Mais qu’il fasse un numéro au hasard. Si après, il n’est pas capable de comprendre qu’il a un million de fois plus de chances de me joindre ainsi que de gagner au loto, alors c’est que c’est un imbécile.

Et à propos, non, je ne supprimerai pas le loto. Comme les bénéfices vont directement à l’état, je considère que c’est un impôt sur l’imbécillité et c‘est le dernier type impôt que je souhaite supprimer.

Par contre, je souhaite éduquer les gens pour les rendre moins imbéciles. Aussi, je vous propose de nous envoyer votre mari en formation. Les formations sont gratuites car payées par les taxes sur l’imbécilité.

Je n’ai pu résister à vous livrer cette perle trouvée chemin faisant et destinée à bonifier nos parlementaires :

Le monde est « mondialisé », disent les nigauds. Et la mer ? démontée, capitaine ! Et la terre ? terrorisée, mon général ! Au travailleur, au chômeur, au citoyen, on dit que tout a changé. Il doit en conséquence savoir s’adapter, répondre aux convocations de l’Agence pour l’emploi et absorber sans barguiner des légumes génétiquement modifiés. Cependant, qu’il ne s’inquiète de rien puisque rien n’a changé : il y a des bêtises à Cambrai, de la saucisse à Morteau et des chefs au sommet de l’État, Claude Guillon dans « la dénudation publique des corps »

Un anonyme

… doivent être gérés par l’état (eau, électricité, enseignement, transports en communs,…). Nous allons nous y employer.

Déclaration d’un député anonyme dans la gazette

Par principe, la RTN est hostile à tout changement de frontière, que ce changement soit effectué par des moyens militaires (guerre, invasion, guerre civile, …), qu’il se produise suite à la sécession d’une partie d’un pays ou qu’il advienne par tout autre processus.

Chaque modification s’inscrit en effet de manière dramatique et irréversible dans la mémoire collective des populations. Cela produit ensuite des conséquences sur plusieurs générations.

Bien entendu, une grande partie des contestations territoriales actuelles, qu’elles soient entre deux pays ou à l’intérieur d’un même pays, proviennent de ce même type de drame, survenus dans le passé.

Par principe, la seule position sur ces questions est de mettre en place des processus de négociation afin de parvenir à des équilibres satisfaisants pour tous. Ceci peut alors déboucher sur des autonomies plus ou moins importantes ou alors sur des représentations suffisamment significatives des minorités…

Ainsi, si nous rejetons l’indépendance de pays comme le Kosovo ou le Tibet, nous sommes pour faire pression sur les pays qui bafouent les droits de leurs minorités, comme l’a fait la Serbie et le fait la Chine.

La présidence

Nous prions nos concitoyens de regarder ce soir 11 mars 2008 sur Arte le documentaire de Marie-Monique Robin sur la multinationale Monsanto. A lui seul ce documentaire est un plaidoyer pour la Technosophie.

La présidence